避險基金評等(Hedge Fund Ratings) ?

基金投資人在評估一檔共同基金時，通常會參考基金過去的報酬績效、年化標準差、sharpe ratio、beta值與基金評等機構的評等，例如國外morningstar的「五星等法」、lipper的「五等級法」,那如果是衡量避險基金(hedge funds)呢? 是否也有相對應的評等? 為何市場上普遍都只看到共同基金的星級評等?以下將以晨星(Morningstar)為例，探討其評等法在避險基金與共同基金之間的差異。

Mutual Funds V.S Hedge Funds

Similarities

1. 皆採用相對評等法，同類型基金比較，把投資目標相近的基金歸類比較。所以每群基金組別內，有10%具三年或以上表現的基金會評獲5星級。

2. 星等評級的分配比例是按常態分佈。

3. 星等評級為客觀的量化評級方法，並以風險調整後收益（MRAR）為計分依據，其計算程式係根據預期效用理論（Expected Utility Theory）制定，並且特別注重基金在下跌時的波動幅度。

   詳細公式請參見: The Morningstar Rating Methodology Paper

4. 星等評級並非用於預測基金未來績效，而是衡量同組別基金過往表現的客觀指標。

5. 若基金所屬組別內的基金數目少於5檔，或是屬於”其他”類的基金組別，則不會獲得任何星等評級。

6. 至少有36個月報酬率數據的基金，分別計算3年、5年和10年的星等評級，然後再以這三個不同年期的評級結果，加權計算出該基金的綜合評級。

    每個年期評級在綜合評級當中的加權比重：

Differences

1.      資訊不透明
共同基金方面:資料庫的建立,報酬數據是由基金經理人提供，但因為共同基金資訊透明，持股明細與標的資產公布完善，所以晨星可驗證其資料真實性。
避險基金方面:資料同是由經理人提供，但礙於避險基金涵蓋策略多元，經理人基於策略安全性，通常不願公布持股明細與投資標的，所以晨星無法驗證數據真實性，較不易評等。

2.      報酬計算不同
避險基金經理人提供的報酬資料，是經過扣除所有費用的net of all fees或資產淨值net asset values (NAVs) ，而普遍基金則是提供月報酬資料。

3.      計價貨幣不同
避險基金投資標的廣泛，較多資產是非美元計價，需要自行依美金即時匯率將總報酬轉換成美元計價報酬。

4.      無法評等組合基金
晨星無法評等組合基金Hedge fund of funds,因為該類基金定義模糊，尚未有完善的定義系統準則。
ex.有些組合基金是提供經理人多角化組合manager diversification，有些則是策略多角化組合strategy diversification。

5.      平滑報酬
避險基金常會出現平滑報酬 (smoothed returns) 的情形，進而導致誤估其風險，所以晨星評等避險基金，會先將報酬做去平滑化unsmoothing。

因為避險基金的經理人的獎酬多半依靠其所管理的基金報酬表現，因此導致經理人會產生平滑其報酬的動機，以確保獎酬來源，但這樣平滑報酬的情形會使得避險基金的波動性受到誤判，進而導致誤估其風險。

由於避險基金的多元性，且在資訊揭露上，相較共同基金不透明，評等難度高，以至於市場上鮮少看到避險基金的評等，當然比較少見的原因可能還包括進入門檻較高，普遍投資人較少關注，銷售支數較少，但不是此篇探討的重點，往後會針對更多避險基金特性做探討。

參考資料:
Fact Sheet: The Morningstar RatingTM for Hedge Funds

The Morningstar Rating Methodology Paper

by Pyramid 金錐財經部落格